Monsieur ZOCASTELLO (RC) a interpellé le collège lors du dernier conseil communal pour marquer son opposition au dossier des jardins d’Oisquercq. Le bourgmestre a répondu qu’il fallait préserver nos villages et ne pas dénaturer certains sites.
Ecolo soutient le point de vue de Monsieur Januth.
Le projet actuel ne tient pas la route en termes de densité d’habitation et qui est d’ailleurs au dessus des normes indiquées dans le schéma directeur. Aucune réflexion sur l’impact de la mobilité n’a été prise en compte. (Ci joint les remarques déposées par un membre d’Ecolo Tubize comme citoyen au service urbanisme)
Il est vrai que ce site est classé en espace à réaménager par la région Wallonne ce qui veut dire qu’il y aura un nouveau projet qui devra être bâti sur cette espace. Mais nous pensons qu’il est prématuré de commencer un nouveau projet alors que nous savons que le projet des forges est dans la dernière ligne droite. Il faut d’abord que les infrastructures (route, école, ….) soient construites pour pouvoir accueillir de nouveaux quartiers.
Il nous semble que le quartier des anciennes forges doit être une priorité sur tout les autres projets immobiliers. Ce projet a été construit de manière réfléchi en prenant compte de tous ces impacts. Il a d’ailleurs été soutenu par tous les partis politiques et par la majorité des citoyens.
Nous devons soutenir l’action citoyenne qui s’est mise en place et qui a récolté plus de 570 signatures. Il faut d’ailleurs souligner le superbe travail qui a été fait. Les remarques formulées sont construites de manière collective. C’est pour cela que chaque signature doit compter. On ne peut pas balayer ces 570 signatures pour des raisons techniques.
Le collège communal a décidé que le bourgmestre rencontre les promoteurs du projet pour qu’ils puissent réfléchir à l’impact du projet sur toute l’entité de Tubize.
1 1480 Tubize
Concerne: Observations relatives à l’enquête publique consécutive à la demande d’un permis d’urbanisation PUR 2016/002 visant la création de 210 logements.
Observations:
1)L’objectif étant la réhabilitation des friches industrielles « Centrale électrique de Oisquercq » (SAR/157) et que le périmètre du SAR est définitivement fixé ( AM du 15 juin 2015), il me semble nécessaire, pour garder la cohérence d’un bon aménagement du territoire, de doter l’ensemble de la zone d’un plan de réaménagement et d’urbanisation global. La pluralité des propriétaires ne doit pas empêcher une modification éventuelle de l’affectation de la zone en surplomb ou modification du plan de secteur.
2)Le projet d’urbanisation « jardins d’oisquercq » est mal situé par rapport à l’ensemble de la zone « SAR » dans la mesure où il utilise les meilleurs espaces, sous la justification qu’il est propriétaires des terrains ( acquis d’Electrabel) Le lotissement devrait se situer plus au nord du SAR, ce qui éviterait l’étalement urbain du projet. Une liaison urbanistique devrait être conçue entre le nouveau lotissement et le bâtit de la rue du canal. Il n’est pas acceptable qu’un lotissement vienne s’installer en bord de canal, ce qui est un précédent qui doit être évité.
3) La priorité, pour notre région, n’est pas de construire de nouveaux logements, bien d’autres sont déjà programmés, mais de réaffecter les friches industrielles à une mixité de fonctions ( économie, logements, équipements collectifs, commerce), les plus visibles étant la zone Nord du SAR ( le bâtit à l’entrée actuelle du site) en respectant l’activité qui peut exister actuellement.
4)L’espace vert, situé au sud du périmètre SAR, doit être sauvegardé et si possible, valorisé.
5) Les charges d’urbanisme: a prendre dans le sens défini par le CWATUP. La négociation de ces charges doit être parachevées, tant dans ses entrées financières que dans ses allocations pour le projet. Les charges légales, conventionnelles, réglementaires ne peuvent être imputées aux charges d’urbanisme ( ex. Les frais de dépollution du site, équipement hydraulique,…)
6) L’existence, sur le site, enterrées ou aériennes, de canalisations électriques haute et moyenne tension, pose des problèmes de sécurité mais aussi de rayonnement électromagnétique. Des règles de protection ont été établies par l’UE ( directive 2013/35/EU) et viennent d’être transposées pour protéger les travailleurs et les habitants. Elles devraient être appliquées sur le site SAR.
7) Les attendus, précautions, etc. figurant dans le texte de l’AM du 15 juin 2015 doivent figurer, en confirmation, dans le permis d’urbanisation.
Merci, mesdames, messieurs du service de l’urbanisme pour votre attention et pour la suite que vous pourrez apporter à mes observations, Bien cordialement,
avis d’enquête publique déposé par plus de 500 citoyens
Trackbacks/Pingbacks